Há vídeos a circular nas redes sociais onde Donald Trump surge mais jovem, mais confiante, mais “heróico”. Discursos que nunca foram feitos, imagens que nunca existiram, expressões cuidadosamente afinadas pela inteligência artificial. Tudo parece plausível. Tudo parece real. E é precisamente aí que começa o problema.

A utilização de IA na política já não é uma hipótese futura, é um facto presente. Equipas de comunicação recorrem a imagens geradas, vozes sintéticas, vídeos manipulados, não apenas para ilustrar ideias, mas para criar narrativas inteiras. A propaganda deixa de depender do que aconteceu e passa a depender do que poderia ter acontecido, desde que pareça convincente o suficiente.

A política sempre teve encenação. Sempre houve marketing, slogans, manipulação emocional. A diferença é que agora a tecnologia permite algo novo: fabricar provas visuais. Numa cultura digital que ainda associa a imagem à verdade, isso tem um peso desproporcionado. Se vimos, acreditamos ou, pelo menos, hesitamos antes de duvidar.

Mas antes da IA em pleno, já havia o terreno preparado. A desinformação sempre foi um ensaio geral. Narrativas falsas, títulos sensacionalistas, recortes fora de contexto, teorias da conspiração recicladas até parecerem factos. A extrema-direita percebeu cedo o poder disso, não tanto para convencer, mas para confundir, cansar, descredibilizar tudo o resto.

Em Portugal, o fenómeno não é isolado. Movimentos e partidos como o Chega observam atentamente os passos dados nos Estados Unidos e adaptam-nos à escala nacional. Ainda que a IA não seja usada, a lógica é semelhante: simplificar a realidade, criar inimigos, explorar medos e aproveitar-se da desinformação nas redes sociais. O método não exige tecnologia de ponta, basta repetição, emoção. Basta uma sensação de “ameaça”. Quando a verdade se torna cansativa e complexa, a mentira curta ganha vantagem.

Perguntamo-nos então: será este o futuro da política? Uma disputa não de ideias, mas de realidades alternativas, geradas por algoritmos? Talvez. A IA não cria apenas conteúdo, cria eficiência. Permite testar mensagens, adaptar discursos a públicos específicos, amplificar emoções com precisão cirúrgica. O político deixa de falar para um eleitorado; fala para milhões de versões personalizadas dele.

É aqui que o limite se torna difuso. Onde termina a criatividade e começa a manipulação? Uma imagem gerada para ilustrar uma ideia é diferente de um vídeo que simula um acontecimento inexistente. No entanto, esta distinção raramente é clara para quem consome, especialmente para pessoas com pouca literacia digital, para quem não tem ferramentas, nem tempo, para questionar a origem do que vê.

O risco não está apenas nos deepfakes mais sofisticados, mas também na erosão lenta da confiança. Quando tudo pode ser falso, nada é totalmente verdadeiro. E quando a dúvida se instala, a política deixa de ser debate e passa a ser suspeita permanente. Ganha quem grita mais alto ou quem manipula melhor, não quem tem razão.

Costumamos dizer que a solução passa pela educação, pela regulação, pela transparência. Tudo isso é verdade, mas talvez insuficiente. Afinal, estamos a pedir às pessoas que desenvolvam um olhar crítico num ecossistema desenhado para ser imediato, emocional e viciante. A velocidade joga contra a verificação. O choque vence a nuance.

E há ainda uma pergunta mais desconfortável: como vamos distinguir o real do artificial quando a qualidade se tornar, de facto, indistinguível? Quando até os especialistas hesitarem? Quiçá, a resposta não esteja apenas na tecnologia, mas na relação que temos com ela. Na nossa disponibilidade para parar, desconfiar, não partilhar tudo.

A IA não vai acabar com a política, mas pode transformar profundamente a forma como a vivemos. A questão já não é se vamos usar estas ferramentas, mas como e a quem estas vão servir. No fim, a democracia não depende apenas de eleições livres, mas de uma coisa mais frágil: a capacidade colectiva de reconhecer a verdade quando a vemos. Ou quando pensamos que a vemos.